大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事辩护的问题包括的问题，于是小编就整理了3个相关介绍刑事辩护的问题包括的解答，让我们一起看看吧。
为什么刑辩律师没有取证权。而又是一个高危职业？
国家权力规定律师没有刑事取证权。律师明知代理的刑事辩护案件证据不足甚至是冤案，出于法律正义去取证，将面临伪证罪风险。刑辩律师没有职能只有义务，这个义务就是配合公检法动员嫌疑人（被告人）认罪求轻，保证刑事诉讼顺利完成。死磕律师不受待见，具有坐牢的风险。律师的游刃有余用武之地是在民商事法庭。
刑辩律师没有取证权的结论就是一个误解，刑辩律师是高危职业的结论与律师的职业素养密切相关。
辩护人是指在刑事诉讼中接受犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的委托，或者受法律援助机构指派，依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，以维护其合法权益的人。只能委托律师作为辩护人有两种法定情形，在侦查期间和法律援助机构指派的辩护人只能由律师担任。
如果说律师没有取证权，刑事诉讼法规定的“维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益”将是一句空话。赋予律师取证权是法律应有之义，但国家为了公共利益，对律师调查取证权也作了合理的限制。辩护人的调查取证权包括四种情形：
以上是对刑辩律师没有取证权认识的回应，为什么说刑辩律师是高危职业呢？作者认为，刑辩律师的高危主要发生在两个阶段，而且主要是律师收取了巨额辩护费。
（图片来源网络，侵删）
徐剑随笔，仅供参考。
律师是一个外表光鲜，内心苦逼，在刀尖上跳舞的职业！
一、很多人理解的律师都是港台剧中那些西装革履，香车宝马，外表光鲜，在法庭上滔滔不绝的美男靓女，而实际上是严重的误导，***剧中的律师只是文学形象，现实中根本不是那个样子；
二、律师不是公务人员，没有公务身份，很多人并不尊重，被人看不起，不理解的情况经常发生，因此律师的地位并不高；三、律师没有固定的收入，收入很不固定，不少律师经常在为温饱而努力，因此律师并不是高收入人群，不是大家想象的收入很高；
四、律师支出很大，律师要交纳税收，要交纳社保金，要支付培训费，一年下来数额很大，不是人们想象的没有什么支出；五、律师的执业风险很大，律师经常受到[_a***_]人员，自己委托人员，社会人员的攻击，经常被投诉，经常被律师协会调查处罚，因此风险巨大，随时都有停止执业的可能；
六、律师的健康很难保障，律师的知识更新很快，需要不断地学习，需要经常出差，经常加班，经常受气，生活很不规律，高血压、心脏病、脑梗经常发生，健康根本无法保障。
七、律师时时刻刻都面临着伪证罪的危险，随时都有可能从辩护人变成被告人。
总之，律师就是一个被高估的职业，是一个不太好的职业！是一个高危的职业！
刑事辩护律师是可以为自己的辩护业务取证的，至于取证的时候如何取证？如何保证调取的证据是合法的，是真实的，需要靠律师自己去把握。也就是说，如果律师按照法定的程序，正常取证是没有问题的。不过律师取证的时候必须要保证合法性，真实性，客观性，不能编造证据，也不能避重就轻的取证。所以，题主问刑辩律师没有取证权的观点是错误的。律师职业是一个高危职业，实际上是某些人对律师职业的判断错误。如果一个律师在执业的过程当中遵纪守法，实事求是，不搞一些违规的东西，律师的职业是没有风险的。所谓的高危判断，实际上是指律师很可能违法。因为律师的刑事辩护权以及法庭的辩论权虽然是可以豁免的，但并不是可以胡乱来的。也就是说，律师不能***，如果律师制作了虚***证据或操纵虚***诉讼，同样要承担刑事责任的。
那些号称没输过官司的律师，给罪犯辩护，怎么算输赢？
律师只是为群众提供专业法律服务的人员，包输赢为律师法及相关职业规定所禁止。事实上，当事人如有这样的要求，本身就是一种误解，实事求是说，法官也不可能保输赢，只是凭事实，结合证据，依法作出判决而已。一句话，包打诉讼的输赢的律师，本身缺乏律师基本素养。这只是我个人看法，不代表大众观点。
这不是律师，这是颂棍。碰见这类律师，当事人要小心了。能说这样话的律师，法律素养和个人休养都要打上问号。律师能够决定官司的输吗？只能说律师费没有输赢。
一双慧眼，把人生百态看个清清楚楚，明明白白。
我劝各位，再碰到这样的律师，直接走人，否则肯定上当受骗没商量。
律师同样面临激烈的市场竞争，当事人经常会早上从一个所出来，下午又进了另一家律所，反复会见律师，让律师给自己分析案件。
当事人很爱问律师：你又多大的把握？又很喜欢听律师说：你这案件交给我，保证100%赢。
如何看待官司的输赢
如果原告起诉，要求被告赔偿本金100万元，违约金30万元；被告聘请律师，经过开庭审理，***判决被告返还原告本金100万元，赔偿违约金15万元。那对被告来说，这个案件算输了？赢了？
再说了，原被告都聘请了律师，一个案件打下来总会有输赢，是不是意味着每个案件总有一个律师赢了呢？
所以，除非案件判决之前，当事人和律师先就案件输赢的标准达成一致，否则，就会出现“公说公有理，婆说婆有理”的情形。
给犯罪嫌疑人辩护的案件，如何判断输赢？
1、控方认为犯罪嫌疑人是主犯，经律师辩护后，***判决为从犯。这样的变化效果是非常明显的，应该认为赢了；
2、控方指控重罪，经律师辩护后，***判决认为构成轻罪，比如控方指控构成抢劫罪，律师辩护后，***认为构成盗窃罪，当然是变化成功了；
3、控方建议量刑7-10年，经律师辩护后，***判决为5年，也当然是赢了呀。
总之，不能相信拍着胸部保证案件输赢的律师，这类律师有点像街上卖大力丸的，毕竟***不是他家开的，咋保证胜诉？
无论涉及的民商事案件，还是刑事案件，律师如果号称自己官司没有输过，那是扯淡！
评论律师业务的好坏，从官司的结果看，把它说成是否达到了诉讼的目的，或者是否达到了聘请律师代理的目的更好。
稍微了解刑事诉讼的人都知道，一个刑事案件，往往是经过了公安机关长时间的侦查，再经过检察机关的***审查，然后***到***，面对这样的情形，一个律师说我办的刑事案件就没有输过，那也就意味着侦查、检察等机关办理的这位律师代理的案件都办错了，可能吗？
一两件、两三件办错了，有可能，但都办错了，怎么可能？
在刑事案件的辩护中，有经过辩护将重罪改为轻罪的、有将***的主犯辩护被认定为从犯的、有将***数罪辩护减少罪名的，这样的辩护就属于辩护成功，但是否是你所认为的官司赢了呢？
辩护成功在不同人的认知中，含义也不同。
众所周知的某***案，被告人的母亲不但要***判决其儿子无罪，还要追究被害人的敲诈勒索的法律责任，谁能达到这个目的？
达不到这个目的，她会认为这个官司赢了吗？
她的儿子在她的口中，没有被埋怨一句，她认为她的儿子是受害者！
有罪证明和无罪辩护有什么区别？
有罪证明与无罪辩护的区别是：
两者的主体不同，有罪证明是原告对被告的指挥，而无罪辩护是被告对原告指控的解释。
刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。
有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下(可以是认可控方指控的罪名;也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪)，对其作出罪轻的量刑辩护。
无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。
需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。一些案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，***就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。
问题意见
一、有罪证明与无罪辩护的基本内涵
1.有罪证明，一般是指公诉机关（自诉案件的自诉人）收集并出示被告人实施了相关犯罪的证据材料的司法活动过程。
2.无罪辩护，一般是指被告人（犯罪嫌疑人）以及辩护人提供相关证据材料或者依据法律的相关规定，证明（确认）被告人（犯罪嫌疑人）无犯罪事实或者提出指控被告人犯罪不能成立的申辩过程。
二、有罪证明与无罪辩护的区别
1.主体不同。[1]有罪证明的主体是审查***机关（人民检察院）或自诉人，前期收集证据由侦查机关（公安、国安、监狱、军队保卫部门）或监委负责来进行调查取证。[2]无罪辩护的主体是被告人（犯罪嫌疑人）及其辩护人，其中辩护人包括：（1）律师;（2）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;（3）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。
2.标准不同。[1]有罪证明的有效标准，根据刑事诉讼法的相关规定，证据必须是合法，收集证据的过程也必须合法，证明犯罪事实的标准必须是排除一切合理怀疑，达到确实、充分。如果有罪证明达不到确实、充分的标准，有罪证明就归于无效。[2]无罪辩护的有效标准，根据刑事诉讼法的相关规定，被告人（犯罪嫌疑人）只要能提供无犯罪事实的材料即可，或者只要能证实控方（公诉人或自诉人）的提供的定罪证据不合法、不真实以及程度达不到确实充分的标准（证据不足）也可以推翻控方的“有罪证明”，从而使自己脱罪。
3.地位不同。[1]有罪证明的主体是控方（公诉人）（人民检察院或自诉人）;[2]无罪辩护的主体属于诉讼参与人地位，是被告方（被告人）和辩方（辩护人）。有罪证明与无罪辩护两者在地位上是对立的，从目前实际现状来看，辩方（被告方）的地位要弱于控方，控方享有的权力、***以及便利更占优势。
不管是有罪证明还是无罪辩护，都需要严格遵守法律的规定，进行各自的活动。这是基本前提，属于两者的共同点。
抛砖引玉。
- 有罪证明的责任主体是公诉机关或自诉人。被告人及其辩护人不承担该责任。
- 即使有罪证明，仍需要达到犯罪事实清楚，证据确认、充分，足以认定的标准，且需排除合理怀疑。因此，有罪证据不能直接认定是否构成犯罪。
- 无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人根据事实与法律提出无罪的意见，也是上述人员的权利。因此，当有罪证明，没有达到证据标准时，上述人员可以提出证据不足的无罪辩护。
有罪证明和无罪辩护的区别在于：有罪证明是公诉人、自诉人的指控权行使的证据；无罪辩护是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的防御权的行使。当有罪证据不充分时，无罪辩护人可以以证据不足提出无罪辩护。
到此，以上就是小编对于刑事辩护的问题包括的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事辩护的问题包括的3点解答对大家有用。
